治理结构，权力机制与高校腐败

unomfova

调查，只能依靠权威部门公布的相关腐败案例作为我们的研究样本。这样一方面可以保证其信息的权威性和真实性，另一方面也可以保证个案信息完整性，并且公开报道有一个明显的优势，即其数据具有较高的可获得性[15]。因此，我们通过查找各级纪委、检察院、《检察日报》正义网、人民网“反腐倡廉专栏”等公布的高校腐败案例，并结合官方媒体公开报道的相关案件信息完善个案的相关数据。最后以研究目的、信息完整性和典型性为原则选取了117个高校腐败案例，并且按照腐败案例中涉案金额，犯罪主体受教育水平，案发时年龄，职级，级别，犯罪主体所在学校所处的地域，学校的行政级别，腐败领域，涉案金额，腐败形式，腐败的时间跨度，被调查的直接原因，处罚结果，腐败频率等指标建立数据库。①基于这个数据库，我们就能够用描述性统计方法对高校腐败的特点做详细的分析。
二、高校腐败特点分析
（一）腐败主体特征分析
对于高校腐败主体主要考察四个变量：年龄结构、文化结构、职务结构以及级别结构。
1.年龄结构。数据库中可以得到腐败主体年龄信息的样本数为61个，统计结果如图1-1和图1-2所示，在61个腐败案例中，腐败查处时年龄最小的为31岁，年龄最大的为69岁，平均年龄为53.13岁。其中40至45岁有5人，占比8.2%；46至50岁有10人占比16.4%；51至55岁有14人，占比23%；56至60岁有21个，占比最高，为34.4%。在图1-1中我们可以看到腐败案发主要集中在51～60岁这个年龄段，占67.4%。而图1-2中初次涉案年龄则主要分布在39岁至59岁之间，中间有三个小高峰，分别集中在39岁、45岁以及48至56岁。初次腐败案发年龄集中在39岁至59岁之间与当前我国的干部晋升制度有很大的关系，按一般的干部提拔年龄要求，处级提拔的年龄线在50岁以下，厅级的年龄线在55岁以下，科级干部门槛在40～45岁，很多正科级干部52岁就得退居二线，县处级退居二线或直接离职的年龄一般在55～58岁，厅局级干部在60岁。再加上官员晋升的金字塔现象，能够正常晋升的毕竟是少数。在晋升无望，面临退居二线或“提前退休”的情境下，官员极易产生“权力不用过期作废”的心态，同时受“退休=安全着陆”的潜规则影响，官员在这个年龄段腐败的可能性更大。而这也与通常所说的腐败的“39岁”、“49岁”以及“59岁”现象相吻合。